Discussion utilisateur:Lusala lu ne Nkuka Luka

Kemet - Valeur de t

Des précisions sont attendues sur Discuter:Kemet#Valeur_de_t. A☮ineko ✍ 12 juin 2007 à 18:09 (CEST)

Discussion

Bonjour Lusala

Ravi de trouver votre page d'utilisateur et celle de discussion liée. Je trouve cela plus pratique pour nos échanges en général et plus direct pour des discussions en particulier.

Je vais essayer de vous livrer ma réflexion personnelle concernant le sujet de l'article proposé à la suppression mais plus généralement sur les articles concernant l'afrocentrisme. Le sujet est sensible car il touche par bien des égards à un débat dont vous, et les autres contributeurs afrocentriques, avez initié ici le sujet, il faut le reconnaître jusque-là absent (rendons à César...), mais que vous avez placé d'emblée sur le terrain du combat. Il n'y a là aucun reproche, c'est un constat. Je trouve néanmoins que c'est une erreur stratégique lorsque l'on veut défendre un point de vue mais j'y reviendrai plus tard.

Dans les faits je me suis exprimé déjà sur le sujet que ce soit sur la page de discussion de l'article Kemet ou sur Ostraca en tentant de rester objectif ce qui n'est pas simple car la lutte entend toujours de se placer subjectivement par rapport à elle afin de renforcer sa motivation et les armes nécessaires pour la mener. C'est d'ailleurs bien là que le bas blesse car Wikipédia n'est pas le terrain d'un ring de boxe, si l'on veut adoucir quelque peu le sens du mot lutte, mais bien le lieu où l'on peut énoncer et expliquer tous les savoirs reconnus et acquis par l'humanité depuis ce qui la concerne directement jusqu'à ses observations sur l'univers, domaine qui la dépasse complètement. Il se trouve que nous faisons tous partie de cette humanité avec ses qualités et ses défauts, ce qui la caractérise modestement.

Vous en conviendrez le sujet encyclopédique est ainsi vaste et très large et il ne peut faire de place aux hypothèses personnelles quel que soit le bien-fondé de celles-ci. Les administrateurs de wikipédia sont là pour veiller à ce que la nature encyclopédique au sens premier du terme soit respectée et c'est sans nul doute un frein à nos aspirations personnelles, à nos enthousiasmes féconds et au côté parfois quelque peu dithyrambique de nos contributions. En général je m'incline devant l'avis de ces contributeurs qui ont fait l'effort de se présenter, d'être soutenu puis d'être élu pour devenir admi et de participer activement à l'évolution du site. C'est un travail de tous les instants qui mérite le respect, les sujets traités, nous l'avons dit, sont très éclectiques et je doute que tous en soient des spécialistes. Leur rôle en tant que tel est donc bien de rester neutre quand il y a un débat sur la nature d'un article et ainsi de la cadrer en la rendant la plus objectif possible et autant que faire se peut, tout en s'appuyant sur les savoirs de simples contributeurs, comme vous ou moi, dont l'apport reste de toute façon nécessaire. Ces interventions peuvent paraître trop directes voire incisives, mais il n'y a que rarement de l'agressivité ; le plus souvent j'y vois de l'agacement que le point de vue lié au rôle d'administrateur ne soit pas compris ou simplement respecté. Tout cela fait d'ailleurs que Wikipédia n'est pas un site anarchique de superposition des savoirs mais bien un organisme encyclopédique dont la vocation évolutive n'échappe à personne, en tout cas pas à ses contributeurs.

Egyptopédia en est d'ailleurs un parfait exemple, à mon sens. De quelques articles généralistes sur le sujet initié par un, puis deux, puis davantage de passionnés de cette discipline, le projet est devenu assez fouillé. Même s'il est loin d'être complet (et comment le pourrait-il, l'égyptologie n'est pas une science morte mais bien vivante !), il s'enrichit de jour en jour par la contribution éclairée de ces passionnés quelles que soient leur niveau d'étude, leurs origines sociales ou locales, leur savoir acquis ou en devenir...

Quand je m'y suis "risqué", je n'ai pas compris immédiatement l'importance des sources de mes écrits et c'est en échangeant avec d'autres qu'il m'est apparu nécessaire de sourcer, référencer et éclairer des points de vue auxquels j'adhère et dont je veux bien volontiers céder la paternité... Là n'est en effet pas l’enjeu de ma contribution. J'ai pris sur moi de voir ces contributions modifiées, parfois complètement réécrite car je ne crois pas être un exemple de littérature ni un puit de savoir sans fond. Comme souvent je me répète : tout ce que je sais aujourd'hui c'est que je ne sais rien... mais c'est déjà un bon début ;-)

Revenons au sujet qui nous occupe. La question afrocentrique de l'égyptologie devait en effet être posée ne serait-ce par ce qu'elle a été soulevée dans les milieux adéquats et trouve un écho dans les écrits de certains égyptologues reconnus. Elle n'est en revanche pas centrale dans le sujet égyptologique. C'est peut-être difficile à entendre ou à lire, mais il n'y a derrière aucune intention malveillante. C'est le même problème que l'origine prétendue sémite des égyptiens, à la différence qu'aujourd'hui l'africanité de l'Egypte ancienne a devant elle tout à faire tandis que l'autre thèse est désormais révolue et je veux croire définitivement passée. Quoi qu'en disent les tenants de cette thèse identitaire, les égyptologues d'aujourd'hui sont résolument enclins à penser l'Egypte antique comme une civilisation africaine avec un peuple africain. Il faut d'ailleurs remarquer que les tenants de la thèse des origines sémites de l'Egypte antique ne s'intéressent que très peu à l'égyptologie même ; tout ce qui les intéresse c'est essentiellement les liens théologiques très acrobatiques qui lieraient cette civilisation avec celle de leurs ancêtres...

C'est malheureusement vrai pour la plupart des thèses identitaires et je crains que l'afrocentrisme n'échappe pas à ce piège à propos d'autres arguments qui donnent au sujet un goût d'anachronisme déplacé dans les discussions qui l'entourent. Attention, je reste sur le plan de l'égyptologie et uniquement sur ce plan-là. Je ne me place sur aucun plan idéologique, identitaire ou racial. Ces sujets sont à traiter ailleurs comme celui des œuvres cinématographiques par exemple... Je trouve troublant par exemple que vos contributions ne se placent que sur ce sujet sans initier d'autres articles ou bien simplement en y apportant vos contributions... Le sujet de l'Egypte ancienne ne vous intéresse-t-il que sous l'angle des origines?

En ce qui concerne plus précisément l'article Philologie afrocentrique de TA n Kmt, des questions se posent sur son utilité et je crois qu'il faut y répondre sans passion si le souhait est de le garder au sein du projet. Je m'explique. Le sujet philologique est globalement intéressant pour éclairer le point de vue et en ce sens il permet d'affiner le raisonnement plutôt que de l'évacuer. Cependant il ne peut faire l'économie d'être cité comme une probabilité à tendance certaine et non comme une vérité cachée ; laissons aux chercheurs le soin d'approcher ce sens quel qu'il soit ; le fait même d'exposer ce point de vue devrait suffire à alimenter ces recherches d'ailleurs. Recherches qui se feront dans d'autres cercles plus avertis et dont l'objectif est bien d'avancer sur le sujet. Ici ce qui est important c'est de faire état du/des savoir/s sur un sujet. Si le thème de l'article n'est pas encore dans ce champ-là mais pour le moment dans celui de la thèse, de l'hypothèse, alors il convient de le traiter dans ces termes et pas autrement.

Encore une fois il s'agit de mon avis personnel et en aucun cas de celui d'un amdministrateur de Wikipédia. Mon avis vaut celui d'un autre après tout, cepedant je ne suis pas un spécialiste de la philologie des hiéroglyphes et je crains de ce point de vue là n'être pas d'un grand secours pour que l'article soit conservé...

Sebi 18 juin 2007 à 16:53 (CEST)

Philo afro de t3 n Km.t

Salut Lusala, Il vaudrait peut-être mieux sursoir provisoirement à la rédaction de cet article, car les votes pour sa suppression vont évidemment dans le sens des souhaits de ne rien entendre sur cette question : la neutralité de WP ne va que dans le sens des sujets communément admis par les WIkinautes. Lorsqu'ils ne savent quasiment rien d'un sujet, ils conservent le pouvoir (du nombre) de le supprimer, avec des avis aussi "curieux" que ceux d'un Thierry Lucas, ou d'Aoineko absolument ignorants de la littérature afrocentrique. Dommage!--Ogotemmêli 18 juin 2007 à 19:18 (CEST)

Nombre de contributions encyclopédiques

Lusala, peut-être que ton vote serait valable si tu ne le signais pas et qu'il figurait au titre de ton IP. Car ton IP comporte déjà assez d'interventions. Non?--Ogotemmêli 19 juin 2007 à 18:03 (CEST)

Salut Lusala Peut-être aurais-tu confondu tes nombreuses contributions sur les pages de discussion avec celles sur les articles, qui seules comptent (me semble-t-il) au titre de contributions encyclopédiques. Et dire que la majorité des informations concernant les ouvrages de référence provient de toi. Seulement, tu as souvent négligé de les mettre directement dans les articles visés, où j'ai dû parfois te relayer. Nonobstant, il y a la lettre et l'esprit de la lettre : ce critère vise plutôt à éliminer le vote de ceux qui sont trop novices sur WP, et non pas d'empêcher celui d'un contributeur prolifique avéré, et surtout de très bonne qualité pour le sujet considéré. Tu pourrais donc invoquer ce fait indéniable, que ta situation n'est pas contraire à l'esprit de cette règle, pour demander une exception...--Ogotemmêli 21 juin 2007 à 12:03 (CEST)

CU

Bonjour,

un contributeur a demandé une vérification d'adresse vous concernant car il a eu un soupçon de faux nez entre vous-même et Ogotemmêli. Peut-être ne connaissez-vous pas bien la façon dont certains problèmes se développent sur Wikipédia, mais sachez qu'il arrive hélas que des contributeurs peu scrupuleux utilisent plusieurs comptes (on parle alors de faux-nez) pour promouvoir leur point de vue, par la force du nombre, en quelque sorte. L'expérience montre que les discussions s'enveniment rapidement quand une personne acquiert la conviction sans preuve qu'une personne a recours à des telles manoeuvres malhonnêtes. Les vérifications d'adresse sont faites en autres pour clarifier ce genre de situation. Les vérificateurs d'adresse sont peu nombreux (nous sommes 7 sur fr:) et tenus à la non divulgation d'informations relatives à la vie privée. Il ne s'agit aucunement d'attenter à la vie privée des gens, mais de voir si certaines données informatiques stockées sur les serveurs peuvent confirmer ou infirmer un soupçon. Les données en question sont uniquement accessibles aux vérificateurs d'adresse et n'ont pas vocations d'être divulguées. Seules les conclusions sont données par les vérificateurs d'adresse. C'est exacement ce qu'il s'est passé dans votre cas, où j'ai donné les éléments qui pouvaient confirmer ou infirmer les soupçons (en l'occurence, je ne suis pas en mesure de conclure, malheureusement). Mis à part le fait que j'ai dit que vous ne contribuiez pas depuis des machines situées dans le même pays que Ogotemmêli, je ne crois pas avoir donné d'informations confidentielles, et celle-ci est , vous me l'accorderez sans doute, assez insignifiante. Je vous concède par contre que le procédé visant à effectuer une vérification d'adresse sans en faire part à la personne concernée manque quelque peu d'élégance. Dans le temps, je demandais aux personnes effectuant des requêtes de les transmettre aux personnes concernées, mais c'est une habitude qui se perd. C'est un peu de fait, et je vous présente mes excuses pour le fait que vous n'ayiez pas été avisé. Alain r 26 juin 2007 à 01:16 (CEST)

Compromis compromis

Salut Lusala,

• Je vois qu'on nous a soupçonné d'être la même personne, jouant de malices pour perturber la tranquilité de WP. C'est amusant de voir combien les gens peuvent paniquer lorsqu'on les bouscule dans leurs idées reçues qu'ils tiennent pour vérités révélées...
• Je venais te dire que cette histoire de Km.t s'enlise excessivement, et qu'il n'est peut-être pas si efficace de toujours courir après les voltes-face d'Aoineko : c'est fastidieux et saoûlant. Il suffit de s'en tenir à une position claire et nette, et de voir/laisser courir...

• En tout cas, quelle que soit la solution retenue, je veillerai à ce que le point de vue afrocentrique soit présenté comme il convient. Mais je n'entends plus alimenter les faux débats dont Aoineko a le secret. Je considère en effet que tout a été dit qui permette de résoudre intelligemment le problème :

- la reconnaissance de deux courants épistémologiques est acquise, même si cela ne fait pas l'unanimité,

- la pertinence de l'article T3 n Km.t en African Studies l'est tout autant. Luscianusbeneditus ayant signalé un article daté de 2003, où il est rappelé que la traduction de Km.t était un des arguments mobilisés par CAD/Obenga au Caire 1974 (donc au su et au vu de tous les égyptologues qui s'y trouvaient...),

- bien entendu, en cas de fusion des deux articles en un seul, cette pertinence afrocentrique ne s'estomperait miraculeusement ; d'autant moins que c'est elle principalement qui justifierait la rédaction dudit article, puisqu'en égyptologie c'est le calme plat (rien à signaler!) depuis les années 1930...

- Cette solution de fusion est confortée par un critère technique de sauvegarde de l'historique, plutôt que par une moindre pertinence NON AVEREE de la traduction afrocentrique...

J'ai donc résolu de m'en tenir à ces points clefs, dont je ne crois pas qu'ils puissent être remis en question par les seules gesticulations d'Aoineko ; lesquelles n'acquièrent que l'importance que tu veux bien leur accorder. Voilà pourquoi je me mets en retrait, préférant titiller Luscianusbeneditus sur les positions africanistes obsolètes et stériles qu'il porte aux nues...--Ogotemmêli 28 juin 2007 à 11:20 (CEST)

Ogotemmêli, Wikipédia n'est pas fait pour s'amuser à « titiller » les autres contributeurs, mais pour construire une encyclopédie. Tu ferais mieux de dépenser ton énergie à améliorer l'article Origine des anciens Égyptiens qui est devenu un gros foutoir. En premier lieu, il faudrait se mettre d'accord sur un plan. Je ferrai bientôt une proposition, mais rien ne t'empêche de prendre les devants et d'en proposer un. A☮ineko ✍ 28 juin 2007 à 13:38 (CEST)

Origine des anciens Égyptiens

Dans l'article Origine des anciens Égyptiens il est fait beaucoup de comparaisons (intéressantes au demeurant) entre des traits culturels Egyptiens et ceux d'autres civilisations africaines (calendrier, religion, etc.). Puisse qu'il est question dans cet article des origines des Egyptiens, ne faudrait t'il pas retenir que les traits qui sont attesté antérieurement dans le reste de l'Afrique qu'en Egypte ? Sinon, rien ne prouve que ces traits ne soient pas originaires d'Egypte et qu'ils se soient ensuite rependus dans le reste de l'Afrique. A☮ineko ✍ 28 juin 2007 à 13:24 (CEST)

Merci de me répondre sur Discuter:Origine des anciens Égyptiens#Comparaisons de traits culturels

→ J'ai répondu sur Discussion_Utilisateur:Aoineko#Un_peu_de_patience. A☮ineko ✍ 28 juin 2007 à 17:09 (CEST)

→ Re-répondu sur Discussion_Utilisateur:Aoineko#Un_peu_de_patience. A☮ineko ✍ 28 juin 2007 à 18:59 (CEST)

Km.t-A1

Merci, Lusala, pour tout ce que tu as rapporté sur ce sujet, et qui a solidement conforté la thèse afrocentriste. Le subterfuge du Wb étant particulièrement hilarant, puisqu'il prétend que cet ethnonyme (Km.t-A1) est une coccurrence « exceptionnelle » du toponyme (Km.t-O49). Or, bien évidemment, les deux choses ne veulent pas du tout dire la même chose ; la première graphie désignant les Egyptiens et la seconde L'Egypte. Honteux...--Ogotemmêli 3 juillet 2007 à 15:39 (CEST)

Je viens d'ajouter un nouveau chapitre a la discussion

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Kemet#D.27autres_occurences_du_Mot_Kemet

--84.131.242.56 15 novembre 2007 à 08:58 (CET)caid

Pièges futiles

Salut Lusala, je te prie fraternellement de ne pas te laisser piéger par Aoineko. Tâchons d'éviter une énième polémique, et contribuons à la rédaction d'un article rigoureux, clair et documenté. Nous sommes sur cette voie désormais, malgré les innombrables diversions sur « pertience », « reconnu » , « communauté scientifique », « ouvrage de référence ». Tes interventions techniques démontrent largement de quel côté est la fécondité scientifique ou le psittacisme autoritaire. S'il te plaît, Lusala, ne t'emporte pas à cause des manoeuvres dilatoires, et autres circonventions : chacun a le droit de réverter ce qu'il récuse, jusqu'à ce qu'un compris soit élaboré. Si des commentaires t'apparaissent inédits ou tendancieux, il suffira de le faire savoir, puis de les éliminer. Voilà, frère ; et encore merci pour le boulot de documentation très circonstanciée.--Ogotemmêli 6 juillet 2007 à 22:13 (CEST)

Km.t : similitudes morphologiques et sémantiques africaines

Salut Lusala. En réponse à ton message de ce jour. Biensûr que j'ai le bouquin d'Obenga. Mais, les correspondances qu'il donne portent sur Km ; or le sens de ce composant (= "noir") ne fait pas débat. En revanche, chez Pfouma (p.15) il y a des correspondances portant sur Km.t-O49 qu'il serait intéressant de signaler dans l'article : comme indice de ce que le sens de Km.t-O49 tel que traduit par l'afrocentricité a été conservé quasiment intact dans diverses langues négro-africaines contemporaines.

• Copte : Kämi, "Egypte"
• Bakweri : kumi, "pays"
• Zulu : khumbi, "nation"
• Caga : gumi, "campagne"
• Bateteka : komwa, "pays, région"
• etc.--Ogotemmêli 10 juillet 2007 à 18:04 (CEST)

Ca n'éclaire pas sur le sens du mot Kemet, mais on peut peut-être le signaler si c'est sourcé. A☮ineko ✍ 12 juillet 2007 à 04:12 (CEST)

Indentation

Salut Lusala,
Depuis le temps que tu es sur Wikipédia, il serait temps que tu apprennes à indenter correctement une discussion : Quand on répond à un quelqu'un on le fait en dessous en ajoutant un : supplémentaire que le nombre présent dans le texte auquel on répond. De plus, je te signal qu'il est recommandé d'utiliser les gras avec parcimonie. Pour finir, quand tu cites un ancien post, il est bon de ne recopier que la partie qui concerne directement ton argument (à moins que le post soit court) et de ne pas copier/coller d'énorme pavé dont 90% est hors sujet. A☮ineko ✍ 12 juillet 2007 à 04:12 (CEST)

Article Négro-égyptien

Salut Frère : j'ai crée un article pour présenter la théorie linguistique Obenga/Diop du négro-égyptien. Et aimerais que tu y jettes un oeil de temps à autre, afin de mettre ton grain de sel. En fait, j'ai remobilisé des éléments du Obenga (Origine commune...) que j'avais cités ailleurs et que Schmit avait passé au pilon, pour ne pas voir ce qui crève les yeux. Je complèterai avec les mises en perspectives et autres exposés méthodologiques.--Ogotemmêli 15 juillet 2007 à 14:51 (CEST)

I ni tile !

Bèrènèbugu don.

Je ne me cachais pas, je ne suis là que depuis peu !

J'ai eu l'occasion de lire diverses de vos controverses contre Aoineko et Schmidt en particulier.

L'acharnement et la mauvaise foi d'Aoineko m'ont poussé à intervenir pour lui rappeler que les "théories afrocentristes" ne touchent pas que des Noirs (concept avec lequel il semble d'ailleurs parfois avoir du mal à en croire des discussions lues dans d'autres articles, c'est pourquoi j'utilise assez facilement le mot "nègre", qui lui a le mérite d'être parfaitement clair, mais avec les guillements qui s'imposent pour ne pas être taxé de racisme) mais aussi des "Tubabuw" pur jus...

Je souhaitais aussi "calmer" un peu Ogotemmêli suite à son "Bwana" intempestif.

Son exaspération est compréhensible, mais il me semble que réagir de la sorte revient à donner à l'autre le bâton pour te battre.

J'ai effectivement constaté le besoin de rééquilibrage sur les articles que tu me cites, mais malheureusement, je ne suis pas aussi calé qu'Ogotemmêli et toi en égyptologie et en linguistique et ne pourrais être qu'un piètre contributeur.

J'aurais peut-être un peu plus l'occasion de contribuer au portail du Mali.

Je reste néanmoins à l'afut des controverses et suis prêt apporter, le cas échéant, de l'eau au moulin de l'origine négro-africaine des anciens Egyptiens. La lecture de CAD m'a certe éveillé, mais je n'ai pas compté que sur Nations Nègres et Culture pour me forger mon opinion !

J'attends d'ailleurs toujours l'argumentaire d'Aoineko contre l'origine négro-africaine des anciens Egyptiens...

Pour finir, je n'ai trouvé aucune mention, dans vos diverses discussions, du pavé lancé bien involontairement dans la mare africaniste par Wa Kamissoko au colloque de Bamako qui devait traiter du règne de Soundjata Keïta, dans les années 70 (je n'ai plus la date en tête, mais je peux retrouver tout ça assez facilement). N'ai-je pas tout lu ? Ou l'occasion de rappeler cet "incident" ne s'est elle pas présentée ?

Cordialement--Bèrènèbugu 19 juillet 2007 à 14:32 (CEST)

Wa Kamissoko était ce que nos amis ethnocentrés appelleraient un ignare analphabète : il ne parlait pas français et ne savais pas écrire, pas même l'arabe (soit dit en passant, pour les statistiques officielles, un fin lettré de Tombouctou qui a lu toute sa préciseuse bibliothèque en arabe dans le texte est un analphabète s'il ne sais pas lire le français... no comment).

C'était un griot traditionaliste d'une famille de Krina, le lieu où s'est déroulée la bataille décisive contre Soumaworo Kanté.

Il avait une connaissance extraordinairement riche du Mandé, de son histoire, de ses traditions (dont la fameuse Charte du Manden), de la généalogie de ses clans (la façon dont il raconte l'origine arabo-musulmane "officielle" de Soundiata Keïta sans trop de conviction, laissant par là entendre qu'il connaisait la vraie généalogie, nègre et animiste, mais ne pouvait pas la dire est assez éloquante...).

Il semble aussi avoir eu une excellente connaissance de l'histoire du Wagadou depuis les temps pharaoniques, mais la vie (mais aussi les rivalités entre griots, sa mort ayant été assez suspecte) ne lui ont pas laissé le temps de la transmettre à la postérité. Peut-être heureusement pour les tenants de l'Egypte "non-nègre" et du Wagadou fondé par les Berbères au VIIème siècle...

Le plus "bluffant", c'est qu'il donnait la dates des évènnements survenus il y a plusieurs siècles au jour près, sans jamais être incohérent dans ses dates d'un récit à l'autre.

Toujours est-il qu'un jour passa à Krina Youssouf Tata Cissé, avec qui il se lia d'une amitié telle qu'il décida de devenir son griot personnel.

Ensemble, l'un racontant, l'autre enregistrant puis retranscrivant, il éditèrent La grande geste du Mali des origines à la fondation de l'Empire-Karthala, bilingue malinké/français, puis Soundjata, la gloire du Mali La grande geste du Mali, tome 2-Karthala, français seul. Ce sont des ouvrages incontournables sur la fondation et les premières décénies de l'Empire du Mali.

Vu l'importance de ces travaux furent organisés, en 1975 et 1976, deux colloques à Bamako ou vinrent des historiens et africanistes, afin d'interroger Wa sur la tradition mandingue.

Etait présent diverses "pointures" aficaines, comme Amadou Hampâté Ba, mais aussi de l'école africaniste, française tels Rouch, Devisse ou Mauny. Il est à noter que les "spécialistes de la civilisation mandingue" européens avaient besoin d'un traducteur, ne comprenant pas le malinké !

A la suite à une question sur l'origine de la peine de mort au Mandé, Wa, qui ne connaissait même pas l'existance de CAD, donc encore moins son oeuvre, à eu le malheur d'appuyer sa réponse sur une tratition remontant à Pharaon ! Ce fut un véritable tollé chez nos vieux africanistes anti-Diop qui s'acharnèrent sur le griot qui n'y comprenanait mais...

Suite à cet incident, il fit la déclaration suivante à Y.T. Cissé : La plupart de nos "frères" ne comprennent pas grand chose ou ne savent pas écouter ce qu'on leur dit. De plus, ils s'acharnent à réfuter les données de l'histoire du Pays des Noirs (Farafina) que nous enseignons, à Krina,aux jeunes débutants. Par ailleurs, ils sont très distants, voire méprisants, vis-à-vis de nos croyances, de nos us et coûtumes et, en tout cas, de nos langues qu'ils ne se donnent même pas la peine d'apprendre. Enfin, je n'ai toujours pas compris les coups d'éclats contre la tradition et les attaques pleines de hargne contre ma modeste personne.

J'avais trouvé la transcription intégrale de ce coup de gueule africaniste dans un ouvrage consacré à l'oeuvre de CAD, mais je ne me souviens plus son titre ni n'arrive à remettre la main dessus. Désolé, cette référence sera pour plus tard...

Si un jour je trouve le temps, j'essaierai de faire un article sur lui.

Merci pour le conseil de lecture de CAD, Volney et le Sphinx, cet ouvrage fait déjà partie de la collection familiale !

Cordialement--Bèrènèbugu 19 juillet 2007 à 19:46 (CEST)

Je viens d'avoir ma Moitié au téléphone, elle a prêté le bouquin que je recherchais à quelqu'un, c'est pour cela que le le le trouvais pas. CQFD.

Il faudra donc attendre que l'on nous rende ce livre pour que je t'en donne les références, désolé.

--Bèrènèbugu 19 juillet 2007 à 20:03 (CEST)

Gardiner et Loprieno

Lusala, je n'ai pas trop confiance dans les traductions si originales de Schmit à propos de Gardiner ; ni même dans ses citations-interprétations des textes anglais de Loprieno. Pourrais-tu vérifier pour ce dernier auteur, et rapporter les passages exacts cités/traduits/interprétés? En tout cas, traduire « relationship » par « parenté », surtout en linguistique historique, me paraît être une véritable escroquerie...--Ogotemmêli 16 juillet 2007 à 17:35 (CEST)

Calme

Bonjour Lusala, Calme toi dans tes réponses, tu es en train de donner des bâtons pour te faire battre à propos de la forme ! Et tu sais bien que quand on est de mauvaise foi comme le sont si souvent nos "amis", on préfère se focaliser sur la forme que sur le fond. Alors Zen ! Cordialement--Bèrènèbugu 26 juillet 2007 à 22:37 (CEST)

Voilà, le ton de ta dernière intervention est déjà plus serein !

Pour l'origine des Egyptiens, j'ai complété un peu la question de la Bible et du Moyen-Age occidental, en prennant bien soin d'éviter toute référence marquée comme "afrocentriste".

Si j'ai bien suivi ta bio, tu es étudiant dans une université catholique n'est-ce pas ?

Tu pourras peut-être compléter la partie biblique mieux que moi.

Cordialement--Bèrènèbugu 27 juillet 2007 à 01:35 (CEST)

De Rien !

Si tu le souhaites, tu peux me contacter par mail berenebugu(à)free.fr .

--Bèrènèbugu 27 juillet 2007 à 01:56 (CEST)

Attention à rester particulièrement courtois dans vos discussions avec les autres utilisateurs. ThrillSeeker ^{-_-} 27 juillet 2007 à 03:56 (CEST)

Bonjour Lusala,

Va fair un tour au Bistrot du jour. Bien que la mauvaise foi d'Aoineko soit patente, il utilise tes "dérapages" epistolaires ainsi que le "bwana" d'Ogotemmêli pour tenter de neutraliser tout contributeur n'allant pas dans le sens de ses convictions.

Il faut essayer de la jouer plus fine et, bien que l'on sache pertinemment que l'égyptologie moderne est née du "racisme scientifique" et que la grande majorité des occidentaux, et en bonne place des Français, se trouvent avoir eu une éducation telle (ce fut la mienne...) qu'il peuvent faire preuve de racisme sans même en avoir la moindre conscience, je pense qu'il faut modérer le recours à cet argument tant que le racisme n'est pas patent, volontaire et indiscutable, car sinon, ces arguments se retourneront contre celui qui les avance, la majorité des contributeurs et administrateurs me semblant être des Français "de souche" (si toute fois on peut définir ce concept), pas forcémént profondément réceptifs aux tenants et aux aboutissants de ces sujets et sûrs de leur bonne conscience.

Cordialement--Bèrènèbugu 27 juillet 2007 à 15:05 (CEST)

Protection

Salut,

Ceci te concerne: j'ai, comme indiqué, bloqué en écriture la plupart des articles sur lesquels tu es récemment intervenu, ainsi que tes petits camarades Ogotemmêli (d · c · b) et Bèrènèbugu (d · c · b). L'utilisation flagrante que tu fais de cette encyclopédie pour faire avancer un point de vue particulier n'apporte rien à ce projet.

A ce titre, je te signale que Wikia (www.wikia.com) héberge gratuitement des wikis et que tu es libre d'y créer un Afropédia à ta convenance (il y a déjà eu des séparations sur d'autres projets, cela n'a rien d'infâmant).

Cordialement, Popo le Chien ouah 8 août 2007 à 08:10 (CEST)

Bonjour,

Et merci pour le message. Le terme "petits camarades" ne se voulait pas dépréciateur, c'était un simple raccourci, facile certes mais désormais corrigé.

J'ai choisi sciemment de protéger des articles dans une zone plus étendue que celle ou le conflit a lieu: je ne vous connais pas, je ne vous suis pas à la trace, je n'en ai ni le temps ni l'envie et, considérant que vous pouvez quand même apporter quelque chose à l'encyclopédie, j'ai pris sur moi de ne pas vous bloquer non plus (malgré les quelques appels en ce sens et un certain passif dans ce registre de mon coté) tout en m'assurant que ledit conflit ne reprendra pas un peu plus loin mais pas si loin dès que j'aurai le dos tourné. Je trouve cependant malvenu de prendre Kemet commme exemple d'article ne faisant pas l'objet d'un "désaccord profond".

Tu peux demander la déprotection des pages visées ici, déposer une plainte contre moi là, voire argumenter en faveur de mon désysopage auprès du Comité d'Arbitrage en suivant ce lien.

Cordialement, Popo le Chien ouah 8 août 2007 à 13:10 (CEST)

CaR

Salut Lusala, tu devrais regarder par ici, où à travers moi, c'est aussi toi qui est visé...--Ogotemmêli 9 août 2007 à 11:58 (CEST)

Origine des Egyptiens

Salut Lusala, J'ai vu qu'il semblait redémarer sur l'Origine des Egyptiens, une discutions constructive avec Vigneron. Pourvu que ça dure ! Courage. --Bèrènèbugu 9 août 2007 à 12:18 (CEST)

On parle de toi dans le journal

Salut,

Tes derniers messages ne sont pas passés inaperçus. Je pense qu'il serait bon d'aller de l'avant et de cesser à chercher des victimes. Le but ici est de rendre compte de l'état actuel des connaissances actuelles (et ce dans leur juste représentativité), pas de réparer des injustices historiques.

Bonne continuation, si tu le peux,

Popo le Chien ouah 4 septembre 2007 à 22:27 (CEST)

Bonsoir,

Quelques réponses rapides, en vrac:

1. Personne ne t'empêche d'écrire sur tes ancêtres. La différence, c'est que tu ne peux pas écrire selon ce que tu penses être la Vérité sur tes ancêtres (par le biais d'un choix de littérature). Pas de travaux inédits = on se base sur la littérature = on se doit de rendre compte en priorité de l'avis scientifique dominant (faire autrement serait prendre position, et donc non-neutre).
2. J'ai parlé de "monomaniaques" parce que vos seules contributions sont liées à l'Afrique et son histoire. C'est beaucoup moins irrespectueux qu'interpeler quelqu'un par "Bwana" ou comparer ses agissements à ceux de l'Afrique du Sud de l'Apartheid. Je me pose quand meme des question quand en regardant vos contributions je ne vois rien dans les élections, les Pages à supprimer, les prises de décision, la surveillance des vandalismes, les neutralisations ou wikification, etc. Bref, le fonctionnement de base de l'encyclopédie, on dirait que vous vous en moquez comme de l'an quarante tellement vous avez le nez dans le guidon de ce sujet qui vous intéresse tant. Soit. Chacun son truc. Néanmoins, ne pas pouvoir prendre de recul par rapport à un thème dans lequel on est impliqué ne me paraît pas bon signe quant à la curiosité ou l'ouverture d'esprit des personnes, qualité qui me paraissent par ailleurs essentielles quand il s'agira de chercher un consensus quelque part.
3. Les "arguments d'autorité" consistent à dire "Je suis professeur d'histoire dans la vraie vie (mais tu peux remplacer par "je suis noir"), mes arguments valent donc plus que les tiens". Si l'on se contente de dire "Il y a 100 fois plus de publis récentes dans un sens A que dans le sens B, donc A doit représenter 99% de l'article, c'est juste de l'honnêteté intellectuelle et du bon sens. Pour ce qui est d'une opposition entre contributeurs expérimentés vs. nouveaux, je pense que les torts sont partagés: les nouveaux trop enthousiastes, les anciens trop blasés. C'est pour cela que je me suis excusé: je me suis adressé à toi, Ogo et Bèrènèbugu comme si vous étiez la n-ième réincarnation d'acharnés auxquels j'ai eu affaire depuis mon arrivée ici: La glaneuse (d · c · b) (Tariq Ramadan est un islamiste fourbe et l'article le concernant se doit de le dénoncer) (Arbitrages 1, 2); Renouard (d · c · b) (Dominique Aubier est la seule qui a vu tout juste sur Don Quichotte, à savoir que le texte est inspiré de la Kabbale; il est interdit de pointer l'absence d'échos qu'à rencontré cette théorie) (Arbitrage); Floreal (d · c · b) (les hommes sont des violeurs en puissance) (Arbitrages 1, 2, 3, 4, 5, 6); PierreLarcin (d · c · b) (le Rotary club est une Cabale de droite qui cherche à dominer le monde) (Arbitrage); Gemme (d · c · b) (celui-là c'était le meilleur, quel que soit le sujet il n'avait jamais tort) (Arbitrages 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 !)

Bref, forcément, on se lasse à force de voir revenir les mêmes pages de discussion à rallonge, avec insinuations grotesques en prime (je suis apparemment au moins un islamistejuif de droitegauche, sinon pire). Je ne te/vous compare pas directement à ces cas (très) extrêmes, mais au bout d'un moment on a vite le réflexe de traiter tous ceux qui sortent du lot de la même manière; je suppose que c'est humain, mais en tout cas j'essaie de faire attention à ne pas déraper. D'où, encore une fois, mes excuses pour mon ton un peu sec.

Tout ca pour dire que personne ne t'empêche de contribuer. On t'empêchera par contre toute tentative visant à faire de Wikipédia l'instrument d'une justice historique qu'elle n'a pas lieu à donner ou juger. C'est un biais parfois regrettable, mais nécessaire et intrinsèque à la notion d'encyclopédie.

Sur ce, bonne soirée, et bonne continuation,

Popo le Chien ouah 6 septembre 2007 à 00:21 (CEST)

Damiano-Appia

La source que tu cherches est : Damiano-Appia, « Égyptiens » dans Dictionnaire encyclopédique de l'ancienne Égypte et des civilisations nubiennes, éd. Gründ.

J'en profite pour te signaler cette discussion si tu as des conseils d'amélioration pour l'extension WikiHiero (le programme qui génère les hiéroglyphes se trouvant entre les balises <hiero></hiero>). A☮ineko ✍ 11 septembre 2007 à 04:32 (CEST)

Avis de blocage

Malgré ma mise en garde, tu as continué dans la même direction dans la page de discussion de l'article Kemet (et je ne me prononce pas sur le fond de l'affaire, encore une fois). Je te bloque donc pour une durée de 24 heures à partir de maintenant, en espérant que cela te permettra de réfléchir aux termes, expressions et arguties que tu emploies dans ce conflit qui t'oppose à d'autres contributeurs. Si tu souhaites contester ce blocage, que j'ai signalé dans le bulletin des administrateurs, tu pourras utiliser : {{déblocage|raison du déblocage}}, en remplaçant bien sûr raison du déblocage par tes raisons à toi. Bonne journée Grimlock 12 septembre 2007 à 09:55 (CEST)

Kemet

Bonjour; je vais essayer de voir ça, j'ai un peu de temps devant moi dans la semaine qui vient. Je suis très loin d'avoir le niveau de compétence de toi ou Aoineko dans ce domaine, je ne pourrais donner un avis que sur la façon dont vous menez la discussion. Pwet-pwet · (discuter) 13 septembre 2007 à 13:15 (CEST)

n'oubliez jamais que celui qui a le bon droit avec lui triomphe toujours!

la haine engendre la colere, la colere engendre la destruction, gardez tous vos coeurs purs!

tribuK corrompt tout le monde mes freres!

>>> tu es fiché par Utilisateur:Sixsous/AdvancedContribs.js Utilisateur:Grimlock/AdvancedContribs.js Utilisateur:Arria Belli/AdvancedContribs.js

Kemet

Bonjour; je suis désolé, il va y avoir un problème, c'est que je m'apprêtais à partir et que je ne reviens que samedi. Quelques remarques cependant : je pense que même si les modifications d'Aoineko sont cavalières, il est de bonne foi; mettre en cause sa personne plutôt que ses actes n'est pas la meilleure chose à faire pour faire évoluer l'article. Les remarques sur l'eurocentrisme ou sur les suppressions intempestives de tes contributions, sont les seules qui permettent à mon avis de faire avancer l'article, les remarques sur la personne d'Aoineko (son manque de connaissances que tu lui prêtes, le fait qu'il puisse bloquer les autres - ce qu'il n'est d'ailleurs pas autorisé à faire quand il est en désaccord éditorial avec un autre contributeur) sont à mon avis malvenues. Pwet-pwet · (discuter) 19 septembre 2007 à 15:59 (CEST)

Bloqué un mois

Pour cela. PoppyYou're welcome 19 septembre 2007 à 16:43 (CEST)

Afrocentrisme

Bonjour,

j'ai révoqué votre modification sur cet article, en me permettant de vous rappeler l'avis du Car qui vous demandait de vous tenir éloigné de ces articles. Cordialement, --Serein ^[blabla] 4 novembre 2007 à 15:57 (CET)

non, une analphabète. --Serein ^[blabla] 4 novembre 2007 à 18:36 (CET)

Avis de blocage

Puisque tu continues à déraper plus que sérieusement, je te bloque deux mois. Grimlock 5 novembre 2007 à 09:28 (CET)